【案情】

甲公司为装饰工程公司，主营加装和小型公装。2017年4月，甲公司与何某签订《装饰承包合作协议》，该协议约定了：“甲方（甲公司）提供办公场所、提供各种装修材料、提供人力资源（包括会计、前台、工长等）、提供客户资源（按照设计师水平合理分配单子）、逐步完善保险事项等；乙方的责任和义务为：乙方（何某）承诺不挑单、自己的单子负责到底直至工程款结清、签订合同后让业主把工程款按节点打到公司账户、不允许接私单、、意外自己负责等。”内容。2018年9月，何某因施工过程中受伤与甲公司因工伤申报事宜发生争议，2019年1月，何某以甲公司为被申请人提起劳动争议仲裁，要求确认与甲公司存在劳动关系。仲裁出具不予受理后，何某诉至法院。

【裁判】

法院审理认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。何某主张双方存在劳动关系，根据其提交的证据及庭审中的双方陈述，可以证实天甲公司为何某提供办公场所和生产资料，何某接受甲公司的管理、指挥和监督，实行考勤打卡制度，何某的工作内容系甲公司主营业务组成部分，其以甲公司员工的名义对外提供劳动而非从事独立业务，甲公司向何某每月支付工资性劳动报酬，且承诺逐步完善保险事项。综合以上因素考量，本院认为，双方虽然签订的是《装饰承包合作协议》，实则涵盖了劳动关系的各项基本要素，应依法确认双方存在劳动关系。甲公司抗辩称双方系合作关系，本院不予采信。

【评析】

劳动关系的认定标准为实际用工。劳动合同等协议类文件可以作为重要的参考或认定标准，但并不意味着用工关系必须以书面协议的内容确定性质。本案的承包协议虽然条款明确清晰，但仍不能摆脱劳动关系的基本特征，故法院认定存在劳动关系应属无误。对此，最高人民法院的指导案例也有同样的论证，即最高院指导案例179号：劳动关系适格主体以“合作经营”等为名订立协议，但协议约定的双方权利义务内容、实际履行情况等符合劳动关系认定标准，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，人民法院应予支持。

【法规】

《关于确立劳动关系有关事项的通知》  劳社部发〔2005〕12号

一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

宋辉律师

电话：15022341177

邮箱：hrlaw123@126.com

网址：http://www.halaw1177.com/